"Zonder verdere investeringen in de bio-economie wordt de netto-emissiedoelstelling niet gehaald." Gegevens afkomstig van het EU-project Biomonitor wijzen op hiaten in de Green Deal en stellen voor om procedures te versnellen:"Nieuwe technologieën moeten worden bevorderd, maar de duur en complexiteit van het Europese goedkeuringsproces dreigen de investeerders te ontmoedigen."

"Om in 2050 CO2-neutraal te zijn hebben we meer investeringen nodig dan voorzien in de Green Deal, anders halen we het nooit. Het is cruciaal dat de Europese Commissie de bio-economie verder stimuleert en investeerders niet wegjaagt."

Dit zijn geen critici of politici die aan het woord zijn, maar de cijfers die zijn uitgegeven door een EU-project dat verschillende mogelijke scenario's voor de komende decennia heeft gemodelleerd. Biomonitor duurde meer dan vier jaar en ging van start in 2018 met als doel de informatiekloof in bio-economieonderzoek aan te pakken, om politieke en economische leiders te voorzien van effectievere planningstools. Justus Wesseler is de projectcoördinator.

Welke strategieën suggereren de gegevens om de emissievrije doelstelling tegen 2050 te halen, zoals vastgesteld door de Europese Green Deal?

Allereerst moet je meer investeren in de bio-economie. En dan moet je de nieuwe technologieën eerder gebruiksklaar maken dan ze nu zijn.

Waarom zijn deze twee stappen zo cruciaal?

De bio-economie kan substantieel bijdragen aan nul uitstoot van broeikasgassen, maar zal zonder verdere technologische veranderingen niet zo'n sleutelrol kunnen spelen. Daarom suggereren de gegevens dat we meer investeringen nodig hebben. De Green Deal die nu zijn aangegeven, zijn niet voldoende om de doelstelling van klimaatneutraliteit in 2050 te halen.

Met welke andere scenario's heb je rekening gehouden?

Een daarvan is gewoon doorgaan met de normale gang van zaken en het zou er in feite toe leiden dat in de toekomst wordt herhaald wat er tot nu toe is gebeurd. Een tweede scenario voorziet in een extreme versterking van de bio-economie, via gericht investeringsbeleid en een ander scenario de mogelijke effecten van de invoering van belastingen op kooldioxide.

Wat stel je dan voor?

Het is niet aan ons, wetenschappers en onderzoekers, om te suggereren wat er moet gebeuren, maar we kunnen zeggen:"Hé, kijk naar onze resultaten en kijk wat er kan gebeuren als je dit of dat doet." Onze gegevens en scenario's kunnen alleen maar input leveren voor beleidsmakers en Europese instellingen om de implementatie van de bio-economie te versnellen en om aan te geven waar verdere aanpassingen mogelijk zijn.

Bijvoorbeeld?

Het hangt af van doelen en prioriteiten. Maar op EU-niveau kan het bijvoorbeeld nuttig zijn om de investeringen te richten op specifieke subsectoren van de bio-economie waar het potentieel om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen groter is dan voor andere.

Bent u dan tevreden over het resultaat van het Biomonitor-project?

Ja, definitief. In het begin hadden we te maken met een soort blanco pagina. In 2018 ontbrak het ons aan veel informatie over de ontwikkeling van de Europese bio-economie en de implicaties daarvan voor duurzaamheid. Dat betekent implicaties voor de uitstoot van broeikasgassen, voor de biodiversiteit maar ook voor de arbeidsmarkt. Het herstructureren van gegevens was niet eenvoudig, vooral in sommige subsectoren van de bio-economie die worden gekenmerkt door de aanwezigheid van slechts enkele belanghebbenden. Bovendien zijn sommige ervan vanwege de verordening gegevensbescherming alleen beschikbaar op geaggregeerd niveau. Maar ondanks de uitdagingen ben ik zeer tevreden omdat we een aantal zeer relevante resultaten hebben weten te behalen.

Waar ben je het meest trots op?

We hebben betere methoden ontwikkeld om de duurzaamheid van de bio-economie te beoordelen, die nu door verschillende belanghebbenden kunnen worden gebruikt:EU-beleidsmakers, lidstaten, particuliere bedrijven. Sommige informatie was er al, maar we hebben geholpen om de gegevens beter te organiseren en beschikbaar te maken voor verdere beoordeling.

Is de klus dan geklaard?

Verre van. Ons doel was om de weg vrij te maken voor een veel langere reis. We hebben de lacunes in de gegevens geïdentificeerd, maar het was niet aan ons om ze op te vullen. We hebben zojuist methoden gegeven die nu door verschillende belanghebbenden kunnen worden opgepikt.

De weg vrijmaken voor de bio-economie betekent ook een nieuwe mindset omarmen. Denk je dat de tijd daar nu rijp voor is?

Toen Biomonitor van start ging, was de mentaliteit er nog niet klaar voor. Maar door de oorlog in Oekraïne veranderde alles heel snel. Beleidsmakers en burgers zijn zich veel meer bewust geworden van hoe afhankelijk we zijn van andere regio's in de wereld, met name met betrekking tot de energievoorziening. Ze hebben begrepen dat we wel duurzamer met energie moeten omgaan. En in die mate kan de bio-economie cruciaal zijn. Het kan helpen het gebruik van biologische hulpbronnen te verbeteren en deze om te zetten in energie, maar ook in andere nuttige biogebaseerde producten, die onze afhankelijkheid van Rusland kunnen helpen verminderen.

U noemde de oorlog in Oekraïne en de piek in de energieprijzen:hoe zal een dergelijke geopolitieke context de implementatie van de bio-economie beïnvloeden?

Het is natuurlijk een hele uitdaging. De effecten zullen tegelijkertijd positief en negatief zijn. Aan de ene kant heeft de Oekraïense crisis ons laten zien hoe belangrijk duurzame energievoorziening is voor de Europese Unie. Het opwekken van energie uit biologische hulpbronnen zal belangrijker worden en dit zal de investeringen stimuleren en de ontwikkeling van de bio-economie ondersteunen. Aan de andere kant worden sommige biobased producten al getroffen door de stijging van de energieprijzen en dit kan consumenten ontmoedigen.

Sommige critici beweren dat veel duurzame oplossingen vandaag de dag nog steeds vrij duur zijn, waardoor de implementatie van de bio-economie wordt vertraagd.

Sommige oplossingen zijn misschien nog iets duurder, maar dit bewijst alleen maar dat we meer vooruitgang en meer investeringen nodig hebben om ze op te schalen. Na verloop van tijd zullen de kosten en prijzen dalen, zoals altijd bij het ontwikkelen van nieuwe technologieën. En kijk dan eens wat Tesla heeft bereikt:hun auto's zijn misschien nog steeds alleen voor grote geldschieters, maar ze dwongen in feite de hele auto-industrie om te volgen en meer te investeren in elektrische auto's.

Laten we eindigen met een tip voor de toekomst.

Uit onze gegevens bleek ook dat de duur en complexiteit van het goedkeuringsproces voor nieuwe technologieën extreem duur zijn voor bedrijven en investeerders uiteindelijk ontmoedigen. Heel concreet zou de Europese Commissie bijvoorbeeld dergelijke termijnen kunnen verkorten en zo de ontwikkeling van de bio-economie kunnen stimuleren. Het zou niets kosten en alleen politieke wil vereisen. Het is in hun handen. + Verder verkennen

Investeren in de 'bio-economie' kan banen creëren en de CO2-uitstoot verminderen