Reizigers zijn bereid iets meer te betalen voor vluchten als ze weten dat het extra geld zal worden gebruikt om de CO2-uitstoot aan te pakken, een nieuwe studie van de UBC Sauder School of Business heeft gevonden.

Hoe deze vergoedingen worden gepresenteerd op het moment van aankoop van een ticket, is de sleutel tot acceptatie door de consument. Mensen reageren beter wanneer de vergoeding wordt bestempeld als een CO2-compensatie in plaats van als een belasting. En ze reageren beter als ze weten dat de producenten en importeurs van vliegtuigbrandstof ervoor in rekening zijn gebracht - niet alleen zijzelf.

"Mensen hebben de perceptie dat de oliemaatschappijen verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering, of in ieder geval meer verantwoordelijk dan zij zijn, " zegt co-auteur van de studie David Hardisty, een assistent-professor marketing en gedragswetenschappen aan de UBC Sauder School of Business. "Consumenten zijn meer voorstander van koolstofbeprijzing als het gericht is op de producenten en importeurs van fossiele brandstoffen dan wanneer het op consumenten is gericht."

De bevindingen, nieuw gepubliceerd in de Tijdschrift voor Milieupsychologie , een weg voorwaarts suggereren voor de wereldwijde luchtvaartindustrie, die een belangrijke en groeiende bron van koolstofemissies is. Bij gebrek aan beleidswijzigingen, De emissies van vliegreizen liggen op schema om de komende decennia te verdrievoudigen.

Koolstofcompensatie zou dit kunnen verminderen. Dit zijn vergoedingen die door vervuilers worden betaald en die vervolgens worden doorgesluisd naar projecten die de uitstoot elders in de wereld verminderen. De negatieve impact van de luchtvaartindustrie op het milieu zou deels kunnen worden aangepakt door routinematig CO2-compensaties te verpakken, samen met de kosten van tickets.

Maar zou de consument ervoor gaan? Dat wilden de onderzoekers uitzoeken.

De studie, uitgevoerd in samenwerking met het Environmental Defense Fund, bestond uit twee afzonderlijke online enquêtes van meer dan 1, 800 Amerikaanse deelnemers. "We wilden de reactie van consumenten peilen op een CO2-vergoeding van $ 14 die hen op verschillende manieren werd gepresenteerd op het moment van een hypothetische ticketaankoop, " legt studie co-auteur Alec Beall uit, een postdoctoraal onderzoeker op de afdeling psychologie van UBC. "Het bedrag in dollars van de aanklacht was hetzelfde, maar het werd beschreven als ofwel een 'koolstofcompensatie' of een 'belasting, ' voor ofwel 'productie en import van luchtvaartbrandstof' of 'vliegtuigreizen'."

De woorden waren belangrijk. Consumenten kozen steeds vaker voor een vlucht met een CO2-prijs wanneer deze werd beschreven als een "koolstofcompensatie voor de productie en invoer van vliegtuigbrandstof" in plaats van een "koolstofbelasting voor vliegtuigreizen".

belangrijk, consumenten kozen zelfs duurdere tickets met een vergoeding die op deze manier wordt beschreven, boven goedkopere tickets waaraan helemaal geen extra vergoeding van $ 14 was verbonden.

"Belastingen voelen alsof je mensen geld aanrekent voor niets, "zei Hardisty. "Terwijl een offset het idee is dat, 'Natuurlijk betalen we, maar we hebben een idee waar die betaling naartoe gaat, om het milieu beter te maken, ' dat is wat mensen willen."

Zodra consumenten begrijpen dat een vlucht meer kost omdat de prijs een CO2-compensatie omvat, ze zullen waarschijnlijk die vlucht kiezen en hun deel van de compensatie betalen.

De studie biedt de luchtvaartindustrie een blauwdruk voor het verkrijgen van steun van de consument voor koolstofbeprijzing:maak consumenten duidelijk dat hun geld helpt bij het aanpakken van de oorzaken en gevolgen van koolstofemissies.