Of het nu mieren zijn die een spoor vormen of individuen die de straat oversteken, de uitwisseling van informatie is de sleutel bij het nemen van alledaagse beslissingen. Maar nieuw onderzoek van de Florida State University toont aan dat het groepsbesluitvormingsproces het beste werkt wanneer leden informatie een beetje anders verwerken.

Bhargav Karamched, assistent-professor wiskunde, en een team van onderzoekers heeft vandaag een nieuwe studie gepubliceerd die onderzoekt hoe groepen beslissingen nemen en de dynamiek die zorgt voor snelle en nauwkeurige besluitvorming. Hij ontdekte dat netwerken die bestonden uit zowel impulsieve als weloverwogen individuen, gemiddeld, snellere en betere beslissingen dan een groep met homogene denkers.

"In groepen met impulsieve en weloverwogen individuen, de eerste beslissing wordt snel genomen door een impulsief persoon die weinig bewijs nodig heeft om een ​​keuze te maken, "Zei Karamched. "Maar, zelfs als het fout is, deze snelle beslissing kan de juiste opties aan alle anderen onthullen. Bij homogene groepen is dat niet het geval."

De krant is gepubliceerd in Fysieke beoordelingsbrieven.

Onderzoekers merkten in de paper op dat de uitwisseling van informatie cruciaal is in een verscheidenheid aan biologische en sociale functies. Maar Karamched zei dat hoewel het delen van informatie in netwerken nogal wat is bestudeerd, Er is zeer weinig onderzoek gedaan naar de manier waarop individuen in een netwerk informatie van hun leeftijdsgenoten zouden moeten integreren met hun eigen verzamelde privégegevens. De meeste onderzoeken, zowel theoretisch als experimenteel, hebben zich gericht op hoe geïsoleerde individuen optimaal bewijs verzamelen om een ​​keuze te maken.

"Daardoor werd dit werk gemotiveerd, "Zei Karamched. "Hoe moeten individuen optimaal bewijs verzamelen dat ze zelf zien met bewijs dat ze van hun collega's verkrijgen om de best mogelijke beslissingen te nemen?"

Krešimir Josić, Moores hoogleraar wiskunde, Biologie en biochemie aan de Universiteit van Houston en senior auteur van de studie, merkte op dat het proces het beste werkt wanneer individuen in een groep het beste uit hun verschillende achtergronden halen om de nodige materialen en kennis te verzamelen om een ​​definitieve beslissing te nemen.

"Collectieve sociale besluitvorming is waardevol als alle individuen toegang hebben tot verschillende soorten informatie, ' zei Josić.

Karamched gebruikte wiskundige modellering om tot zijn conclusie te komen, maar zei dat er voldoende ruimte is voor vervolgonderzoek.

Karamched zei dat zijn model ervan uitgaat dat bewijs verzameld door één persoon onafhankelijk is van bewijs verzameld door een ander lid van de groep. Als een groep individuen een beslissing probeert te nemen op basis van informatie die voor iedereen beschikbaar is, aanvullende modellering zou rekening moeten houden met hoe correlaties in de informatie de collectieve besluitvorming beïnvloeden.

"Bijvoorbeeld, om te kiezen tussen Republikeins of Democraat stemmen bij een verkiezing, de informatie die voor iedereen beschikbaar is, is algemeen en niet specifiek voor één persoon gemaakt, " zei hij. "Het opnemen van correlaties vereist de ontwikkeling van nieuwe technieken om modellen te analyseren die we ontwikkelen."