Het VK zou de maximumsnelheid op de snelweg voor auto's en bestelwagens moeten verhogen tot 130 km/u als een manier om de nationale productiviteit te verhogen, suggereerde een minister onlangs. Het is een eeuwigdurend politiek idee dat het afgelopen decennium al is voorgesteld en vervolgens door de regering is uitgesloten. Ondanks beweringen dat de huidige 70mph-limiet is ingebed in de nationale psyche, 48% van de automobilisten kiest ervoor om er niet aan te voldoen.

Maar, afgezien van de vraag of sneller naar vergaderingen kunnen gaan, echt van invloed zou zijn op de nationale productiviteit, zou een verhoging van de snelheidslimiet op de snelweg zelfs zo'n verschil maken met de reistijden?

Het grootste probleem met dit idee is dat aanhoudende congestie mensen er vaak van weerhoudt om met de bestaande snelheidslimiet te reizen. Een voormalig directeur van de Highways Agency suggereerde dat we op sommige routes zelfs pieksnelheden van slechts 65 km/u op de snelweg mogen verwachten. Een ander probleem zijn spookfiles, die meestal optreden wanneer bestuurders te snel rijden in vergelijking met het verkeer om hen heen. Als een bestuurder snel remt, de bestuurder achter hen zal hetzelfde moeten doen, enzovoort totdat een hele rij verkeer wordt gedwongen te stoppen.

De manier waarop het VK de afgelopen jaren vooral heeft geprobeerd de congestie aan te pakken, is niet door meer wegen aan te leggen, maar door zogenaamde slimme snelwegen in te voeren. Deze gebruiken elektronische borden om de snelheidslimiet te wijzigen, afhankelijk van de verkeersstroom. Ironisch, door chauffeurs langzamer te laten rijden, slimme snelwegen kunnen spookfiles helpen voorkomen en ervoor zorgen dat iedereen sneller op zijn bestemming is.

Deze technologie kan ook worden gebruikt om nog hogere snelheden mogelijk te maken wanneer er minder auto's op de weg zijn. In Nederland, slimme snelwegen zijn geïntroduceerd in combinatie met een verhoging van de snelheidslimiet op snelwegen van 120 km/u naar 130 km/u. Maar automobilisten die tijdens de spits rijden, profiteren meestal niet van de hogere limiet omdat congestie ervoor zorgt dat de slimme snelweg de snelheden verlaagt, dus elke potentiële productiviteitsverhoging is beperkt.

Een argument voor het verhogen van de snelheidslimiet is dat deze – en de meeste wegen – zijn ontworpen voor een andere generatie voertuigen. Elke weg heeft een ontwerpsnelheid, gedefinieerd als de snelheid waarmee 85% van de chauffeurs ervoor kiest om in vrije verkeersomstandigheden te reizen. Ontwerpsnelheden volgens de huidige Britse normen variëren van 50 km/u (31 mph) tot 120 km/u (75 mph), afhankelijk van het type weg. De ontwerpsnelheid van een weg is niet noodzakelijk hetzelfde als de wettelijke maximumsnelheid.

De weg wordt vervolgens zo aangelegd dat deze veilig kan worden gebruikt bij deze ontwerpsnelheid. Dit houdt onder meer in dat bochten niet zo scherp zijn dat voertuigen van de weg glijden, en dat bestuurders ver genoeg vooruit kunnen kijken om veilig te stoppen in geval van nood. Dit betekent dat voertuigen die sneller gaan dan de ontwerpsnelheid een hoger risico op aanrijdingen hebben.

Velen beweren dat deze ontwerpparameters gebaseerd zijn op historische ontwerpen en dat moderne voertuigen effectievere remmen en handling hebben. Als dit waar is, het zou betekenen dat bestaande wegontwerpnormen conservatief zijn en dat de risico's van sneller rijden dan de ontwerpsnelheid zijn verminderd. Een uitgebreide herziening van de normen, inclusief een blik op wijzigingen in het voertuigontwerp, moet in 2020 voltooid zijn en kan leiden tot updates in de manier waarop wegen worden aangelegd.

Maar zelfs als de voertuigen van vandaag veilig sneller kunnen rijden dan de ontwerpsnelheid van onze wegen, 95% van alle verkeersongevallen heeft een menselijke fout als factor. De meesten van ons zijn gewoon niet de goede chauffeurs die we denken te zijn. De recente lancering van een nationale campagne waarin de nadruk wordt gelegd op het falen van chauffeurs op de Engelse wegen om een ​​veilige afstand te bewaren, illustreert dit maar al te goed. Hogere snelheden geven ons minder tijd om te reageren en te reageren op een kritieke situatie.

Als zodanig, het is misschien niet verrassend dat een recent onderzoek van de OESO in tien landen heeft uitgewezen dat toenemende snelheid op de weg, ook op snelwegen, leidt consequent tot een onevenredige toename van het aantal en de ernst van ongevallen. En meer ongevallen leidt tot meer files en langere reistijden.

In het gunstigste geval

Maar afgezien van dit alles en ervan uitgaande dat je continu veilig op de snelweg kon rijden met de snelheidslimiet, hoeveel tijd zou een verhoging van 10 mph u normaal gesproken besparen? Ondanks het feit dat grote verkeersvolumes op een relatief veilige manier worden vervoerd in vergelijking met andere routes, snelwegen maken slechts een klein deel uit van het Britse wegennet. Het begin en het einde van een reis is meestal op lokale wegen in stedelijke gebieden, onvermijdelijk het langzaamste deel van elke reis vormen, en dit zou niet profiteren van de wijziging van de snelheidslimiet.

Overheidsstatistieken tonen aan dat 88% van de ritten op snelwegen minder dan 80 kilometer lang zijn. Ervan uitgaande dat het mogelijk zou zijn om continu 80 mph te rijden in plaats van 70 mph, de tijdwinst op zo'n reis zou hooguit vijf minuten bedragen.

Dus alles in aanmerking genomen, op een goede dag, het verhogen van de snelheidslimiet op de snelweg zou de meeste automobilisten net genoeg tijd besparen om een ​​kopje thee te zetten. Of het drinken van thee de nationale productiviteit zal verhogen, is een kwestie van een heel ander debat.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.