Een rechtszaak van het Amerikaanse ministerie van Justitie zou de uitrol van de strengste netneutraliteitswet van Californië kunnen vertragen, die op 1 januari van kracht wordt.

Voorstanders hopen dat de nieuwe wet van Californië om te voorkomen dat internetproviders de voorkeur geven aan bepaalde inhoud of websites, het Congres ertoe zal aanzetten nationale regels vast te stellen of andere staten aan te moedigen om hun eigen regels te creëren.

Maar juridische experts zeggen dat het mogelijk is dat een rechter de wet in de wacht zet terwijl het proces zich afspeelt. Als dat gebeurt, de vertraging kan aanzienlijk zijn omdat de kwestie voorbestemd lijkt voor het Amerikaanse Hooggerechtshof.

De gouverneur van Californië, Jerry Brown, ondertekende zondag een wet die internetproviders verbiedt om gegevens op basis van inhoud te blokkeren of te vertragen of om websites of videostreams van bedrijven die extra betalen de voorkeur te geven. Het verbiedt ook "zero rating, " waarin internetproviders bepaalde inhoud niet meetellen voor een maandelijkse datalimiet - over het algemeen videostreams geproduceerd door de eigen dochterondernemingen en partners van het bedrijf.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie klaagde onmiddellijk aan, met het argument dat de federale overheid de exclusieve bevoegdheid heeft om het internet te reguleren.

Barbara van Schewick, professor in de rechten van Stanford University, zei dat de wet dezelfde landelijke regels aanneemt die de Federal Communications Commission in juni heeft ingetrokken. De grondwettigheid van de Californische wet - en of andere staten hun eigen regels voor netneutraliteit kunnen aannemen - hangt sterk af van de uitkomst van een hangende zaak in een Washington, gelijkstroom, federaal hof van beroep, aldus van Schewick.

Toen de FCC vorig jaar de regels van het Obama-tijdperk herhaalde die bedrijven ervan weerhielden meer controle uit te oefenen over wat mensen kijken en zien op internet, het weerhield staten er ook van om hun eigen regels op te stellen, zoals de Californische wet van de democratische senator Scott Wiener.

Voorstanders van netneutraliteit maken zich zorgen dat zonder regels, internetproviders zouden snelle en langzame rijstroken kunnen creëren die hun eigen sites en apps bevoordelen of het voor consumenten moeilijker maken om inhoud van concurrenten te zien.

In antwoord, de procureur-generaal van Californië en 21 andere procureurs-generaal van de staat hebben in januari een rechtszaak aangespannen bij het DC Circuit Court of Appeals om de terugdraaiing van de FCC ongeldig te verklaren.

Het hof van beroep moet nog uitspraak doen en Van Schewick en andere juridische analisten verwachten een beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, die waarschijnlijk de uitkomst van de laatste rechtszaak zal bepalen.

Het DOJ en Californië maken ruzie over het juridische begrip "voorkoop" en of de FCC de enige regelgever van netneutraliteit is.

Marc Maarten, een voormalige FCC-medewerker die nu voorzitter is van de communicatiepraktijk bij het advocatenkantoor Perkins Coie, zei typische "pre-emption" rechtszaken die door de federale overheid zijn aangespannen, proberen staten ervan te weerhouden om goed uitgevaardigde federale regelgeving, zoals de Voting Rights Act, te negeren.

Maar met netneutraliteit, Martin zei dat de FCC volhoudt dat het de enige regelgevende autoriteit blijft, ondanks zijn deregulerende acties.

Martin zei dat het een zeldzaam preëmptief argument is, maar het is niet nieuw. Een federaal agentschap dat belast was met het bepalen van vliegroutes en tarieven werd in de jaren zeventig afgeschaft. maar het is staten nog steeds niet toegestaan ​​om hun eigen luchtvaartregels vast te stellen.

Niettemin, Martin en andere juridische analisten zeggen dat Californië ook een sterk juridisch argument heeft.

"Californië zou kunnen beweren dat netneutraliteitswetten consumentenbeschermingswetten zijn, " hij zei.

"Het staat vast dat staten de autoriteit hebben om de gezondheid te beschermen, welzijn en veiligheid van hun eigen bewoners, daarom hebben ze hun eigen politiekorpsen, nationale Garde, procureur-generaal van de staat en hun eigen consumentenbeschermingswetten, zei Martijn. "Californië zou kunnen beweren dat netneutraliteitswetten consumentenbeschermingswetten zijn."

Ongeacht de uiteindelijke uitkomst, Martin gelooft ook dat een federale rechter in Californië zal voorkomen dat de staatswet van kracht wordt zolang de rechtszaak onopgelost blijft.

Professor Dan Lyons van het Boston College of Law zei dat federale wetgevers de sleutel zijn tot het oplossen van het geschil tussen de FCC en Californië en andere staten die hun eigen regels willen opstellen.

"De enige manier waarop het probleem volledig zal verdwijnen, is als het Congres een statuut aanneemt over netneutraliteit, Lyons zei. "Het congres heeft niet duidelijk gemaakt welke rol de FCC zou moeten hebben bij het reguleren van internet."

Lyons was niet optimistisch dat er op korte termijn zou gebeuren.

"De enige duurzame regeling zou een tweeledige congreswetgeving zijn, "zei hij. "Ik zie het niet gebeuren in de nabije toekomst."

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.