Een moedige stap voorwaarts voor cyborgrechten? Een mediastunt? Of gewoon onverschilligheid voor het contractenrecht? Dat zijn de vragen die worden opgeroepen door het nieuws dat biohacker Meow-Ludo Disco Gamma Meow-Meow van plan is om Transport for NSW (TfNSW) voor de rechter te dagen nadat het zijn digitale reiskaart had geannuleerd.

Vorige april, Meneer Meow-Meow verwijderde de chip van zijn kaart en liet deze operatief onder de huid van zijn hand implanteren. Het geschil benadrukt spanningen in de manier waarop enthousiastelingen nieuwe technologieën adopteren, ideologieën van het posthumanisme en het vermogen van de wet om met ontwrichting om te gaan.

Het is ook een herinnering dat alleen omdat je iets kunt doen, niet betekent dat je het moet doen.

Partijen bij het geschil

Mr Meow-Meow is een biohacktivist. Hij was kandidaat bij verschillende verkiezingen voor de Wetenschapspartij. Voorafgaand aan de huidige controverse trok hij de aandacht voor een DIY community DNA-lab in Sydney - een uiting van burgerwetenschap waarin leden van het publiek werden aangemoedigd om te experimenteren met DNA.

TfNSW beheert het openbaar vervoer in de staat, en veel consumenten vertrouwen op de TfNSW OPAL-kaart. Het is een kaart met opgeslagen waarde die traditionele tickets en contante betalingen in bussen vervangt, treinen en veerboten. De kaart is een stuk plastic met een RFID-tag - een chip die draadloos wordt uitgelezen op punten in het transportnetwerk.

Die technologie is niet nieuw, ze wordt gebruikt in de retaillogistiek en voor toegangskaarten op universiteiten. Het is ook de basis voor het "chippen" van katten, honden en andere dieren, zodat eigenaren kunnen worden herenigd met hun verloren metgezellen.

Mr Meow-Meow verwijderde de chip van zijn Opal-kaart om deze onder zijn huid te plaatsen. In plaats van met zijn kaart naar een lezer te zwaaien als hij met de trein reist, hij hoefde alleen maar met zijn arm te zwaaien.

De wet zegt 'nee'

De Australische wet erkent dat mensen protheses gebruiken, en zal dat in toenemende mate doen. Veel mensen dragen een bril. Sommigen gebruiken hoortoestellen. Anderen hebben stents, pacemakers en verschillende implantaten.

De wet, echter, erkent geen "cyborg" en er zijn geen "cyborgrechten" in Australië. Avonturen met digitale implantaten - en spelen met DNA in een gemeenschapsruimte - vallen in plaats daarvan onder de wet met betrekking tot contracten, volksgezondheid en andere zaken.

Het gebruik van de OPAL-kaart is een kwestie van contractenrecht. TfNSW is eigenaar van de kaart. Consumenten stemmen ermee in zich te houden aan de algemene voorwaarden van TfNSW. Deze worden ondersteund door de Wet personenvervoer, waarin strafrechtelijke sancties voor misbruik worden uiteengezet. Die voorwaarden specificeren dat de kaart niet kan worden gewijzigd, onleesbaar of beschadigd.

De termen verwijzen niet specifiek naar het uit de kaart halen van de chip. Ze zwijgen over het plaatsen van een geëxtraheerde chip onder je huid. Er is vergelijkbare wetgeving in heel Australië, en het is waarschijnlijk dat sommige jurisdicties hun wetgeving en contracten zullen verfijnen om het huidige geschil weer te geven.

Ondanks de schijnbare hoop van meneer Meow-Meow, een rechtbank zal zeer waarschijnlijk tot de conclusie komen dat hij zijn contract heeft geschonden en dat TfNSW volledig gerechtigd is het contract te beëindigen. Hij krijgt de krantenkoppen, maar geen voldoening. Beweringen over discriminatie zouden waarschijnlijk niet slagen.

De nieuwste trend in lichaamsmodificatie

Met behulp van onderhuidse chips om ziekenhuispatiënten te identificeren, vluchtelingen, kinderen, soldaten, gevangenen, werknemers of nachtclubbezoekers is geen nieuw idee. Technisch gezien is er geen verschil tussen de dierenarts die uw huiskat chipt en een arts die u chipt.

Er zijn anekdotische verhalen over jonge IT'ers die zich voor het gemak bezig houden met zelf chippen. Het is een modestatement geworden in een omgeving waar piercings en tatoeages gemeengoed zijn. Gelukkig, het lijkt erop dat maar weinig mensen zich willen overgeven aan exotische lichaamsaanpassingen, zoals zelftrepanning - de gewoonte om een ​​gat in je schedel te boren.

Studies van het afgelopen decennium hebben echter, bezorgdheid geuit over ethische, juridische en gezondheidskwesties – met name met betrekking tot doe-het-zelf chippen. Het is geen terugbetaalbare dienst onder het nationale gezondheidssysteem. Het gevaar bestaat dat chips van het ene lichaamsdeel naar het andere migreren. Ze kunnen falen, en verwijdering vereisen. De liefhebber kan een litteken of een vervelende infectie oplopen.

Responsieve regelgeving

Veel regulering van innovatie is responsief:het vindt plaats nadat er iets misgaat of wordt gezien als een grote kans dat het mis gaat.

Maar we moeten nadenken over principes met betrekking tot autonomie, schade en de effectiviteit van de regelgeving. Dat is met name het geval bij gemeenschaps-DNA-labs, vanwege zorgen die ze uiten over infecties, antibioticaresistentie en terrorisme.

De wet verbiedt meneer Meow-Meow niet om een ​​chip onder zijn huid te steken. Hij is volwassen en is dus vrij om een ​​piercing te nemen, een tribale tatoeage of zijn lichaam aanpassen op een manier die hij kiest.

Hij kan niet, echter, een TfNSW-chip toe te passen zonder de wet te overtreden.

Moeten we volwassenen specifiek verbieden om aan zelfchips te doen? Een specifiek verbod is niet nodig. Artsen moeten echter weigeren om zelf te chippen. Volksgezondheids- en vervoersinstanties moeten worden aangemoedigd wanneer zij weigeren technologisch avonturisme te onderschrijven.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.