De verklaring is een beetje misleidend. Er is geen enkele "wet" die de exacte grootte van planetaire banen geeft. In plaats daarvan hebben we Kepler's wetten van planetaire beweging , die de relatie beschrijven tussen de orbitale periode en de orbitale straal van planeten rond een ster.

Dit is de reden waarom de wetten van Kepler nog steeds als geldig worden beschouwd:

* Ze zijn gebaseerd op observaties: Kepler heeft zijn wetten afgeleid van het zorgvuldig analyseren van de observatiegegevens van Tycho Brahe, een gerenommeerde astronoom.

* Ze beschrijven nauwkeurig de beweging van planeten: De wetten van Kepler voorspellen nauwkeurig de elliptische vorm van planetaire banen, de verschillende orbitale snelheden en de relatie tussen orbitale periode en afstand tot de zon.

* Ze zijn fundamenteel voor ons begrip van de zwaartekracht: De wetten van Kepler legden de basis voor de wet van Isaac Newton van Universal Gravitation, die een theoretische verklaring gaf voor deze waargenomen planetaire bewegingen.

Er zijn echter redenen waarom de verklaring kan worden afgelegd:

* Beperkingen van de wetten van Kepler: De wetten van Kepler zijn vereenvoudigingen en verklaart geen rekening met de zwaartekrachtinvloed van andere planeten of de complexiteit van orbitale interacties. Het zijn geen perfecte voorspellers van planetaire banen in echte situaties.

* Advances in Science: We hebben nu een dieper begrip van zwaartekracht en orbitale mechanica dankzij Newton en Einstein. Deze meer geavanceerde theorieën bieden een nauwkeuriger beeld van planetaire beweging.

Samenvattend worden de wetten van Kepler nog steeds als geldig beschouwd, maar niet de ultieme waarheid. Ze zijn fundamenteel maar zijn verfijnd en uitgebreid door meer geavanceerde theorieën.