* Het daagde de heersende weergave uit: Het heersende beeld was destijds een statisch universum, zonder uitbreiding of samentrekking. De theorie van Hubble was hiervan een radicale afwijking.

* Het bewijs was aanvankelijk niet overtuigend: De eerste metingen van Hubble waren gebaseerd op beperkte gegevens en hadden enkele onzekerheden. Sommige wetenschappers voerden aan dat de waargenomen roodverschuiving in sterrenstelsels naast expansie te wijten zou kunnen zijn aan andere factoren.

* De implicaties waren diepgaand: Het accepteren van een groeiend universum betekende het accepteren van de Big Bang -theorie, die zijn eigen reeks uitdagingen en implicaties had voor ons begrip van de oorsprong en evolutie van het universum.

Hier is een tijdlijn van hoe acceptatie groeide:

* 1920s: De eerste observaties en artikelen van Hubble over de roodverschuivingsrelatie werden scepsis van veel astronomen geconfronteerd.

* 1930s: Meer bewijs en verfijnde metingen begonnen sommige wetenschappers te beïnvloeden. Velen hielden echter nog steeds vast aan het idee van een statisch universum.

* 1940s-1950s: De ontwikkeling van de Big Bang -theorie en verder observationeel bewijs versterkte de zaak voor een groeiend universum. Sommige alternatieve theorieën bleven echter bestaan.

* 1960s: De ontdekking van de kosmische microgolfachtergrondstraling, een directe voorspelling van de Big Bang -theorie, leverde uiteindelijk definitief bewijs voor een groeiend universum.

Tegen het einde van de jaren zestig was het groeiende universum het dominante model in de kosmologie geworden. Het is echter belangrijk op te merken dat er zelfs vandaag nog steeds enkele wetenschappers zijn die de details van de oerknal en de uitbreiding van het universum in twijfel trekken.

Kortom, de theorie van Hubble werd niet onmiddellijk geaccepteerd, maar in de loop van de tijd overtuigden het bewijsmateriaal en de theoretische implicaties de wetenschappelijke gemeenschap van haar geldigheid.