1. Gebrek aan empirisch bewijs: Astrologie beweert dat de posities van hemellichamen op het moment van geboorte persoonlijkheidskenmerken en toekomstige gebeurtenissen beïnvloeden. Er is echter geen consistent, verifieerbaar wetenschappelijk bewijs om deze claims te ondersteunen. Talrijke studies hebben geen statistisch significante correlatie gevonden tussen astrologische tekenen en persoonlijkheid, gedrag of levensresultaten.

2. Niet-falsifieerbare voorspellingen: Wetenschappelijke theorieën moeten vervalbaar zijn, wat betekent dat ze kunnen worden getest en mogelijk verkeerd kunnen worden bewezen. De voorspellingen van de astrologie zijn vaak vaag en open voor interpretatie, waardoor het moeilijk is om ze rigoureus te testen. Zelfs wanneer voorspellingen mislukken, kunnen voorstanders vaak manieren vinden om ze weg te leggen, waardoor falsificeerbaarheid wordt belemmerd.

3. Gebrek aan een theoretisch raamwerk: In tegenstelling tot wetenschappelijke disciplines mist astrologie een samenhangend theoretisch kader om uit te leggen hoe hemelse posities invloed op het menselijk leven kunnen uitoefenen. Het is gebaseerd op anekdotisch bewijs en oude overtuigingen in plaats van op testbare hypothesen en wetenschappelijke principes.

4. Afwezigheid van gecontroleerde experimenten: Wetenschappelijk onderzoek is gebaseerd op gecontroleerde experimenten om variabelen te isoleren en oorzaak-gevolg relaties tot stand te brengen. Astrologie maakt geen gebruik van dergelijke methoden, waardoor het moeilijk is om de geldigheid van zijn claims te bepalen.

5. Vertrouwen op subjectiviteit en interpretatie: Astrologische interpretaties zijn vaak afhankelijk van subjectieve oordelen en persoonlijke vooroordelen, wat leidt tot inconsistente en onbetrouwbare voorspellingen.

6. Tegenstrijdige en inconsistente gegevens: Verschillende astrologische systemen en denkscholen spreken elkaar vaak tegen, waardoor het moeilijk is om een ​​consistente en betrouwbare hoeveelheid kennis vast te stellen.

Samenvattend mist astrologie het empirische bewijs, testbare voorspellingen, theoretisch kader en rigoureuze methodologie die wetenschappelijke disciplines definiëren. Het wordt beschouwd als een pseudowetenschap vanwege zijn afhankelijkheid van niet -onderbouwde claims, subjectieve interpretaties en gebrek aan wetenschappelijke validatie.