science >> Wetenschap >  >> Biologie

Zullen we binnenkort uitgestorven zijn?

Hoewel het niet kan worden aangetoond als de directe oorzaak, de opwarming van de aarde zoals we die nu meemaken, heeft plaatsgevonden tijdens massale uitstervingen in het verleden. Met dank aan Getty Images

Loop je wel eens rond met het vage gevoel dat je binnenkort dood gaat? Dat zou kunnen zijn omdat - volgens een recente studie - de aarde mogelijk het gevolg is van een catastrofale massa-extinctie.

Populatie-ecologen -- wetenschappers die de relatie tussen soorten en het milieu bestuderen -- van de universiteiten van York en Leeds in Groot-Brittannië hebben de fossielenbestand onlangs. Dat vonden ze, historisch gesproken, we leven in een klimaat waarin van oudsher grote aantallen soorten zijn uitgestorven.

Het fossielenbestand is de geschiedenis van onze planeet. Het is samengesteld uit informatie verzameld uit fossielen, gesteentelagen, ijsmonsters en andere geologische verschijnselen. Wanneer in elkaar gezet, deze informatie vormt een beeld van het leven en klimaat op aarde in de afgelopen 550 miljoen jaar.

De populatie-ecologen vergeleken 520 miljoen jaar klimaatverandering op aarde met het uitsterven van soorten in dezelfde periode. Wat ze vonden is enigszins alarmerend. In tijden van koud weer -- genaamd ijskast periodes -- biodiversiteit gedijt. Biodiversiteit is de aanwezigheid van een groot aantal verschillende soorten. Als een ecosysteem (of planeet) divers is, dan zijn de omstandigheden goed om evolutie te ondersteunen, reproductie en genetische divergentie. Met andere woorden, als onze planeet een bedrijf was, dan betekent biodiversiteit dat het goed gaat met ondernemen.

Maar tijdens warme serre periodes, biodiversiteit lijdt. Dit gebrek aan biodiversiteit lijkt te wijten te zijn aan: massa uitsterving -- het verlies van grote aantallen verschillende soorten. Volgens de studie van de Britse bevolkingsecologen aangezien het mondiale klimaat in het verleden is opgewarmd, grote aantallen soorten zijn uitgestorven.

Dus waarom zou dit een groot probleem voor ons kunnen zijn? Enkele van de ergste massa-extincties die in het fossielenarchief zijn gevonden, vonden plaats in klimaten die erg lijken op het klimaat waarin we momenteel leven. De onderzoekers van York en Leeds suggereren dat, op basis van voorspelde temperatuurstijgingen in deze eeuw, De aarde zou over een paar generaties weer een massale uitstervingsgebeurtenis kunnen meemaken. Dat betekent dat de kleinkinderen van onze jongere lezers in de buurt kunnen zijn wanneer deze massale uitsterving plaatsvindt.

Maar de wetenschap kan niet met zekerheid zeggen dat dit zal gebeuren. Er is geen bewijs dat perioden van opwarming van de aarde direct verantwoordelijk zijn geweest voor massale uitstervingen. Maar onderzoekers kunnen directe correlaties aantonen tussen het broeikaseffect en massale uitstervingen in het verleden. Tijdens deze periodes van uitsterven doemen vooral hogere temperaturen op.

De ergste massa-extinctie in het fossielenarchief vond 251 miljoen jaar geleden plaats, tijdens het Perm aan het einde van het Paleozoïcum. In die tijd, 95 procent van alle soorten op aarde ontmoette hun ondergang [bron:University of York]. Niemand kan precies zeggen waarom deze massale uitsterving plaatsvond. Sommige wetenschappers geloven dat een reeks kometen de planeet trof en ervoor zorgde dat de oceanen zuur werden (en ook zure regen in het binnenland veroorzaakten). Anderen geloven dat giftig gas van uitbarstende vulkanen dezelfde zure ramp heeft veroorzaakt. Hoe dan ook, het is duidelijk dat in diezelfde periode ook de temperatuur op aarde steeg.

Achteloos, waarom zouden wij mensen er iets om geven als de planeet binnenkort weer een massale uitsterving zal meemaken zoals die aan het einde van de Perm-periode? Ten slotte, we hebben eerder zure regen verslagen. En zelfs als het buiten warm wordt, we hebben airco's. Wij (en onze huisdieren) zouden in orde moeten zijn, zelfs als er een massale uitsterving plaatsvindt -- toch? Waarschijnlijk niet. Ontdek op de volgende pagina waarom het verliezen van 95 procent van alle soorten echt, echt slecht voor de overlevende 5 procent.

Het belang van biodiversiteit

Zonder wormen om onze bodem van stikstof te voorzien, onze gewassen zouden eronder lijden. Greg Wood/AFP/Getty Images

Wij mensen hebben een lange weg afgelegd in het verkrijgen van onze onafhankelijkheid van de grillen van Moeder Natuur. We hebben geleerd hoe we zelf schuilplaatsen kunnen bouwen en kleden. Door landbouw en irrigatie, we kunnen onze eigen voedselvoorziening controleren. We hebben scholen gebouwd, ziekenhuizen, computers, auto's, vliegtuigen en spaceshuttles. Dus wat maakt het uit als een stel planten, dieren en eenvoudige organismen uitsterven?

Dit is het probleem met het verlies aan biodiversiteit:de aarde functioneert als een ongelooflijk complexe machine, en er lijken geen onnodige onderdelen te zijn. Elke soort - van de laagste microbe tot de mens - speelt een rol bij het soepel laten draaien van de planeet. In deze betekenis, elk onderdeel is gerelateerd. Als veel van die onderdelen plotseling verdwijnen, dan kan de machine die de aarde is niet goed functioneren.

Bijvoorbeeld, de gewassen die we verbouwen door slim gebruik te maken van de landbouw, worden mogelijk gemaakt door de stikstof die in de bodem aanwezig is. Deze stikstof voedt en versterkt onze gewassen. Maar waar komt het vandaan? Wormen, bacteriën en ander leven in de bodem houden ervan om vegetatie af te breken. Als ze eten, deze organismen produceren stikstof als afvalstof, waar gewassen echt van houden. Zo wordt ook voedingsrijke compost gemaakt. Als deze bacteriesoorten werden gedood, dan zouden onze gewassen niet goed groeien.

Dit geldt ook voor oceaanecosystemen. De oceaan speelt - samen met op het land gebaseerde plantenvegetatie - een belangrijke rol bij het absorberen van koolstofdioxide - een gas dat mensen niet kunnen ademen. De oceaan neemt deze CO . niet op 2 op zichzelf. Het is afhankelijk van organismen zoals fytoplankton -- microscopisch kleine waterplanten -- om de CO . op te nemen 2 . Verlies van fytoplankton betekent dat we voldoende ademende lucht verliezen.

Zelfs een deel van onze eigen moderne technologische vooruitgang is afhankelijk van de natuur. De moderne geneeskunde heeft veel te danken aan de eigenschappen die van nature in planten en bacteriën voorkomen. Medicijnen zoals pijnstillers, penicilline en inentingen zijn gebaseerd op natuurlijke organismen. De structuur van deze levende wezens is geanalyseerd en gesynthetiseerd om sommige medicijnen te produceren, maar anderen -- zoals antibiotica -- gebruiken nog steeds de eigenlijke organismen. In totaal, dit is goed voor een kwart van alle voorgeschreven medicijnen die we gebruiken [bron:David Suzuki Foundation]. Bovendien, als de aarde plotseling haar stevige biodiversiteit zou verliezen, drugs die nog moeten worden ontdekt, zouden ook verloren gaan.

Zelfs als wij mensen een manier zouden kunnen vinden om een ​​catastrofaal verlies aan biodiversiteit te boven te komen, ons bestaan ​​op aarde zou zeker veranderen. Er is ook een zeer belangrijk economisch aspect aan biodiversiteit. In 1997, Wetenschappers van de Cornell University hebben de dollarwaarde berekend van alle diensten die het leven op aarde aan de mensheid levert. Alles, van ecotoerisme en bestuiving tot bodemvorming en geneesmiddelen, werd in aanmerking genomen. Het totaal voor diensten die door Moeder Natuur aan de mensheid werden geleverd, bedroeg $ 2,9 biljoen per jaar (een ander onderzoek concludeerde dat het totaal $ 33 biljoen was) [bron:Science Daily].

Deze diensten zouden nog steeds nodig zijn, met of zonder een divers mondiaal ecosysteem. Naarmate de middelen die deze diensten leverden (zoals stikstof geproduceerd door wormen) slonken, mensen zouden ze moeten vervangen om te overleven. Opslag van zaken als stikstof voor de bodem en medicijnen voor zieken zouden snel en aanzienlijk in waarde stijgen. Er zou concurrentie om deze slinkende hulpbronnen ontstaan, met rijkere en beter bewapende landen die onvermijdelijk winnen. Leven, inderdaad, voor de mensheid zou veranderen als gevolg van een verlies aan biodiversiteit. Het zou snel erger worden.

Voor meer informatie over aardwetenschappen, bezoek zeker de volgende pagina.

Het einde van de wildernis

Meer weten over biodiversiteit? Bekijk deze biodiversiteitspuzzels en video's van Discovery.com.

Veel meer informatie

gerelateerde artikelen

  • Hoe de aarde werkt
  • Hoe evolutie werkt
  • Hoe de opwarming van de aarde werkt
  • Hoe composteren werkt
  • Wat kan ik doen aan de opwarming van de aarde?

Meer geweldige links

  • GlobalWarming.org
  • Wereld Natuur Fonds
  • Stichting David Suzuki

bronnen

  • "Biodiversiteit en de bottom line." Wereld Natuur Fonds. http://www.biodiversity911.org/biodiversity_basics/why_important/BottomLine.html
  • Bruin, Ronald. "Bewijs voor meteoor in vroege massale uitsterving gevonden." LSU. 11 juni 2003. http://appl003.lsu.edu/unv002.nsf/428e24aaf151f09186256abe00720a50/fe4ed1a5901f7ba086256d42006edcaf?OpenDocument
  • "Klimaatbedreiging voor de biodiversiteit." BBC. 24 oktober 2007. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7058627.stm
  • "Fossielverslag ondersteunt bewijs van dreigend massaal uitsterven." Wetenschap Dagelijks. 24 oktober 2007. http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071024083644.htm
  • Garner, David. "Fossielverslag ondersteunt bewijs van dreigend massaal uitsterven." Universiteit van York. 24 oktober 2007. http://www.york.ac.uk/admin/presspr/pressreleases/massextinctions.htm
  • "Natuurgeschenk aan de mensheid:$ 2,9 biljoen aan economische en ecologische voordelen van biodiversiteit, Cornell Biologen schatten." Science Daily. 11 december 1997. http://www.sciencedaily.com/releases/1997/12/971211072828.htm
  • "Waarom biodiversiteit belangrijk is." David Suzuki-stichting. http://www.davidsuzuki.org/Forests/Biodiversity/Importance.asp#Ecological