Proberen om die ongrijpbare perfecte bracketvoorspelling te krijgen, hangt af van het kunnen zien van een overstuur die aan de horizon komt. Dat is het plezier van het toernooi op veel manieren: een hooggeplaatst team zou theoretisch veel verder kunnen gaan dan verwacht en zou zelfs een overwinning van Assepoester over het hele veld kunnen hebben. Maar het kiezen van dat specifieke
team of die individuele games die eindigen in een overstuur is ongelooflijk uitdagend.

Wat maakt het zo moeilijk? Het antwoord biedt een interessant inzicht in de aard van de waarschijnlijkheid (om nog maar te zwijgen over het maximaliseren van uw kansen in uw beugel).

ICYMI: bekijk de gids van Sciencing voor 2019 March Madness, compleet met statistieken om te helpen u vult een winnende schijf in.

Een "Verstoorde" definiëren

Het eerste probleem wanneer u het over verstoringen heeft, is wat eigenlijk een overstuur is. De NCAA definieert een overstuur als elk team dat een ander verslaat dat twee zaadplaatsen boven hen is. Dit is echter geenszins een "officiële" definitie. Anderen hebben gekozen voor een verschil van vier of meer in de zaden, maar voor onze analyse definiëren we een overstuur als een kloof van vijf zaadruimten of meer. Dus een nr. 8 tegen nr. 9 spel kan niet leiden tot een overstuur, maar een nr. 6 versus nr. 11 spel wel.
Hoe gemakkelijk het is om een favoriet te voorspellen

Begrijpen waarom het voorspellen van verstoringen is zo uitdagend betekent begrijpen waarom het zo gemakkelijk is om te voorspellen dat de favoriet zal winnen. De meeste verstoringen vinden plaats in de eerste ronde, dus als dit wordt gebruikt als een gids en gebaseerd op games sinds 1985, spreken de winpercentages voor zich:
\\ def \\ arraystretch {1.5} \\ begin {array} {c: c} \\ text {Matchup} & \\ text {Games gewonnen door High Seed (\\%)} \\\\ \\ hline \\ text {\\ # 1 vs. \\ # 16} & 99 \\\\ \\ hdashline \\ text {\\ # 2 vs. \\ # 15 } & 94 \\\\ \\ hdashline \\ text {\\ # 3 vs. \\ # 14} & 85 \\\\ \\ hdashline \\ text {\\ # 4 vs. \\ # 13} & 79 \\ end {array}

De eerste matchup toont met name aan waarom het heel gemakkelijk is om een favoriet om te winnen correct te kiezen. Van elke 100 nr. 1 versus nr. 16 spellen, zal slechts één
resulteren in een overstuur. Je kunt vrijwel de eerste geplaatste teams kiezen en vrijwel gegarandeerd een juiste keuze hebben. De zaden van nr. 2 en nr. 3 bevinden zich in een zeer vergelijkbare positie. Voor zaad nr. 4 is het niet vrij
zo duidelijk, maar er zal nog steeds slechts een overstuur zijn in één op de vijf games.
Waarom kiezen voor een overstuur is moeilijk

Ondanks deze behoorlijk vernietigende statistieken is er nog steeds een gemiddelde van 8.1 verstoringen per jaar in het toernooi. Dus als je voor een perfecte bracket gaat, moet je enkele verstoringen opnemen.

Maar door de aard van een "overstuur" probeer je een onwaarschijnlijk resultaat te kiezen . Wie zou de nummer 16 in de eerste matchup echt kiezen, na het bekijken van de statistieken? Nou, in 2018 deed 1,9 procent van de mensen die de March Madness Bracket Challenge hadden voltooid, en op dat moment was er nog nooit een overwinning behaald in zo'n spel. Vervolgens versloeg UMBC Virginia met een indrukwekkende 20 punten (hierboven afgebeeld). De overstuur gebeurde.

Het gebruik van waarschijnlijkheden is dat je nooit
echt zeker bent. Het resultaat kan vrijwel altijd de andere kant opgaan. De uitdaging van het kiezen van verstoringen is dat je niet alleen de overweldigende kansen moet verslaan, je moet ook zeggen waar
precies de overstuur zal optreden.

Het is alsof je zegt, als je twee gooit dobbelstenen 50 keer, welk rolnummer heeft een resultaat van 12? De 1/36 kans dat een rol een 12 is, suggereert dat het zal gebeuren over de hele 50, maar het kiezen van de individuele rol is ongelooflijk moeilijk. Waarschijnlijkheid vertelt u niet wanneer
; het is net zo onwaarschijnlijk op elke rol. Erger nog, er kan nooit een 12-roll zijn, of er kunnen er zelfs 50 zijn. Dit is, boven alles, de reden waarom definitieve voorspellingen tegen de kansen altijd een uitdaging zijn.
Hoe kom je aan upsets

Dus je zult altijd tegen de kansen vechten, maar als je een perfecte bracket wilt, u zult enkele verstoringen moeten opnemen. Gelukkig kunt u de gegevens nog steeds gebruiken om u te helpen beslissen waar u ze wilt plaatsen.

De meeste van uw keuzes moeten in de eerste ronde zijn. De gegevens suggereren dat van de 4,6 gemiddelde verstoringen per jaar, de nr. 11 versus nr. 6 matchups de meest waarschijnlijke plaats zijn, op de voet gevolgd door nr. 12 versus nr. 5 en dan is er een grotere kloof in het aantal van verstoringen tussen die en de nr. 14 versus nr. 3 spellen. Het gaat door zoals je zou verwachten - tot de nr. 15 versus nr. 2 matchups, die sinds 1985 slechts acht verstoringen hebben gehad. Het beste advies is om vier of vijf verstoringen in deze ronde te kiezen en de meeste van hen te behouden voor de Nr. 11 of nr. 12 seed teams.

De tweede ronde heeft 2,9 verstoringen per jaar, met nr. 7 versus nr. 2, nr. 10 versus nr. 2 en nr. 11 versus Nr. 3 games zijn de meest waarschijnlijke plekken voor een overstuur. Bovendien zijn verstoringen veel minder waarschijnlijk, maar ze zijn nog steeds heel goed mogelijk. Als je tussen zes en tien verstoringen in je bracket kiest, bewaar dan de meeste in de eerste twee ronden, maar als je met meer verstoringen gaat, is een of twee later de beste aanpak.

Voel je de March Madness-spirit? Bekijk onze tips en trucs voor het invullen van een beugel en lees waarom het zo moeilijk is om een perfecte beugel te kiezen.