* Wetenschappelijke wetten zijn beschrijvend, niet verklarende. Ze beschrijven patronen en relaties die in de natuur zijn waargenomen, maar ze verklaren niet de onderliggende redenen voor die patronen. De wet van de universele zwaartekracht van Newton beschrijft bijvoorbeeld hoe objecten elkaar aantrekken op basis van hun massa en afstand, maar het verklaart niet * waarom * zwaartekracht bestaat.

* Wetenschappelijke wetten zijn gebaseerd op empirisch bewijs. Ze zijn afgeleid van observaties en experimenten. Hoe veel bewijs een wet ook ondersteunt, er is echter altijd een kans dat nieuwe observaties het kunnen tegenspreken.

* Wetenschappelijke wetten kunnen worden gewijzigd of vervangen. Naarmate ons begrip van het universum evolueert, worden wetenschappelijke wetten vaak verfijnd of vervangen door uitgebreidere. De bewegingswetten van Newton waren bijvoorbeeld ongelooflijk succesvol, maar ze werden uiteindelijk vervangen door de relativiteitstheorie van Einstein.

Dus, in plaats van 'waar te zijn waar', worden wetenschappelijke wetten beschouwd als:

* goed ingesteld: Ze zijn uitgebreid getest en ondersteund door een enorme hoeveelheid bewijsmateriaal.

* Nauwkeurig binnen hun beperkingen: Ze beschrijven fenomenen nauwkeurig binnen een specifiek bereik van aandoeningen.

* Onder voorbehoud van revisie: Ze staan ​​altijd open voor verfijning of vervanging naarmate ons begrip van de wereld vordert.

In wezen zijn wetenschappelijke wetten ons beste huidige begrip van hoe het universum werkt, gebaseerd op het bewijsmateriaal dat we beschikbaar hebben. Het zijn geen absolute waarheden, maar eerder krachtige hulpmiddelen waarmee we voorspellingen kunnen doen en de wereld om ons heen kunnen begrijpen.