Zelfrijdende auto's kunnen een revolutie teweegbrengen in het leven van mensen. Tegen het einde van het volgende decennium zal of misschien nog eerder, ze zouden de openbare ruimte radicaal kunnen transformeren en ons kunnen bevrijden van de vele problemen van massaal autobezit. Ze zullen zich ook veel beter gedragen dan menselijke chauffeurs.

Robotchauffeurs zullen de snelheidslimiet niet overschrijden, spring over de lichten, of parkeren waar dat niet mag. Ze rijden niet onder invloed van drank of drugs. Ze zullen nooit moe worden of zich agressief gedragen. Ze worden niet afgeleid door de muziek te veranderen of een sms te sturen, en ze zullen nooit proberen indruk te maken op hun vrienden.

Zelfrijdende auto's kunnen ook het aanzien van openbare ruimtes veranderen. Particuliere auto's zijn zeer dure items die 95% van de tijd helemaal niets doen. Ze zijn alleen economisch haalbaar omdat het betalen van een taxichauffeur voor al uw autoritten nog duurder zou zijn. Zodra auto's geen menselijke chauffeurs meer nodig hebben, deze kostenbalans zou de andere kant op moeten kantelen.

Stelt u zich eens voor hoe uw dorp of stad eruit zou kunnen zien met taxi's zonder bestuurder in plaats van privéauto's. Het grootste deel van de ruimte die parkeerplaatsen in beslag nemen, kan worden gebruikt voor woningen, kantoren, cafés, bars, bioscopen, hotels, en zwembaden. Een einde aan geparkeerde auto's langs elke straat als stedelijke cholesterol. Snellere busreizen. Bredere trottoirs.

Met meer ruimte en veiligere wegen, actief vervoer zou aantrekkelijker zijn. Meer mensen zouden op de fiets rondreizen, skateboarden, rolschaatsen, en scootmobielen. Taxi's zonder bestuurder kunnen gemakkelijk elektrisch zijn, terugkeren naar depots om op te laden.

De voordelen voor de volksgezondheid zouden enorm zijn. Onze dorpen en steden zouden veel aangenamere plekken zijn om te leven en te ademen. De bijdrage van het vervoer aan klimaatverandering zou drastisch worden verminderd. Maar het waarborgen van al deze voordelen vormt een belangrijke ethische uitdaging.

Omgaan met noodgevallen

Ethische bezorgdheid over autonome voertuigen was tot nu toe gericht op noodsituaties. Moet een auto zijn passagiers redden ten koste van het doden of verwonden van andere mensen? Moet hij uitwijken om iemand op de weg te ontwijken als dat betekent dat hij iemand op de stoep raakt? Hoeveel mensen moeten er worden gered om het leven of de ledematen van een omstander te overtreffen? Zijn kinderen belangrijker dan volwassenen? Enzovoort.

Het probleem lijkt op het beroemdste ethische gedachte-experiment van filosoof Philippa Foot:het trolleyprobleem. Stel je voor dat je in een trolleybus rijdt. Zijn remmen hebben het begeven en het raast naar vijf mensen die zeker zullen worden gedood als het hen raakt. Je kunt hem op een zijspoor uitwijken, het doden van een persoon die anders niet zou zijn getroffen. De vraag is, of je zou moeten.

Filosofen die over deze vraag debatteren, hebben een duizelingwekkend scala aan variaties voortgebracht. Wat als je bij de baan staat naast iemand met een hele grote rugzak? Als je die toerist onder de kar duwt, vijf mensenlevens redden? Als je de kar alleen kon stoppen ten koste van je eigen leven, moet je dat doen? En ga zo maar door.

Intuïtieve reacties op deze variaties lijken tegenstrijdig. Maar we leren meer over ons morele denken door te onderzoeken hoe ze in feite consistent kunnen zijn. En we leren meer over morele cognitie door de hersenen van mensen te scannen terwijl ze over deze problemen nadenken.

Zelfrijdende auto's hebben dit debat een nieuwe bestemming gegeven. We moeten deze voertuigen leren hoe ze met noodsituaties moeten omgaan - het trolleyprobleem is net echt geworden. Minstens, dit is wat veel filosofen denken. Maar door te focussen op een bestaand gedachte-experiment, ze hebben het grotere geheel gemist.

De echte ethische uitdaging

Ingenieurs die aan zelfrijdende auto's werken, vertellen ons dat stoppen de veiligste reactie is in een noodsituatie. Dit wordt nog veiliger als de auto's in de buurt allemaal robotbestuurders hebben. En robotbestuurders zouden zich beter gedragen dan mensen, het verminderen van het aantal calamiteiten op de wegen.

Gezien alle mogelijke voordelen voor de volksgezondheid en de kwaliteit van leven, we zouden veel beter af moeten zijn als robots het rijden overnemen, wat de autoriteiten ook beslissen over noodsituaties.

Dit is wat aanleiding geeft tot de echte ethische uitdaging van zelfrijdende auto's. Zodra robotbestuurders veilig genoeg zijn om in grote aantallen de weg op te gaan, het lijkt erop dat we hun voordelen moeten maximaliseren door hun gevaarlijke menselijke tegenhangers van de openbare weg te weren.

Daar zou weerstand tegen zijn, natuurlijk. Veel mensen genieten van autorijden. Maar veel mensen genieten van roken, te, en dit is verboden op openbare plaatsen ter bescherming van niet-rokers. Er zouden veilige plekken kunnen worden aangewezen waar chauffeurs hun hobby kunnen uitoefenen zonder risico voor andere mensen.

Toegangsrechten vormen een moeilijkere vraag. Er zijn sterke argumenten dat essentiële vervoersinfrastructuur in openbaar bezit moet zijn. En als privéauto's geen optie zijn, misschien moeten de kosten van het gebruik van autonome taxi's in verhouding staan ​​tot het vermogen om te betalen.

Maar ongeacht hoe we deze praktische problemen oplossen, het lijkt erop dat de enorme voordelen van veilige, taxi's zonder bestuurder zouden ons ertoe moeten brengen elk ander soort auto van onze wegen te verwijderen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.