Dit is waarom:

* het geocentrische model van Aristoteles was gebaseerd op filosofische en observationele argumenten: Hij geloofde dat de aarde het centrum van het universum was omdat het de meest "perfecte" en "stabiele" plaats was. Hij merkte ook op dat sterren in hun posities leken, in tegenstelling tot de zon en de maan, die over de hemel bewogen. Deze observatie leek het idee van een stationaire aarde te ondersteunen, waarbij de rest van het universum eromheen draaide.

* Parallax was een theoretisch concept: Aristoteles begreep het concept van parallax - de schijnbare verschuiving in de positie van een object wanneer bekeken vanuit verschillende locaties. Hij geloofde echter dat de sterren te ver weg waren om een ​​parallax te detecteerbaar zijn met het blote oog. Hij redeneerde dat als de aarde rond de zon zou bewegen, de sterren in de loop van de tijd van positie lijken te verschuiven.

* Het gebrek aan detecteerbare parallax werd gezien als bewijs voor een geocentrisch model: Het feit dat hij Parallax niet kon detecteren, ondanks zijn begrip ervan, versterkte zijn overtuiging dat de aarde stationair was. Het was een bewijs dat netjes in zijn reeds bestaande wereldbeeld paste.

Het is belangrijk op te merken dat:

* het onvermogen van Aristoteles om parallax te detecteren was te wijten aan de beperkingen van zijn technologie. De sterren zijn inderdaad veel verder weg dan hij zich had voorgesteld, en de parallax -verschuiving is ongelooflijk subtiel en vereist precieze metingen.

* Het heliocentrische model was uiteindelijk bewezen correct , maar dit kostte eeuwen van verdere observaties en technologische vooruitgang, zoals de uitvinding van de telescoop.

Samenvattend, het onvermogen van Aristoteles om Parallax te detecteren, heeft hij er niet direct een geocentrisch model voorgesteld. Het was eerder een bewijs dat zijn bestaande filosofische en observationele argumenten versterkte. Zijn onvermogen om dit subtiele fenomeen te detecteren was een beperking van zijn tijd, geen falen in zijn redenering.