Dit is waarom:

* Gebrek aan een mechanisme: Alfred Wegener, de wetenschapper die continentale drift voorstelde, kon niet uitleggen * hoe * de continenten bewogen. Hij stelde voor dat de continenten door de oceaanbodem werden geploegd, maar dit was wetenschappelijk onmogelijk met het begrip van rotsterkte op dat moment.

* Gebrek aan ondersteunend bewijs: Hoewel Wegener enig bewijs presenteerde, zoals het matchen van kustlijnen en fossiele distributies, was het bewijs niet overtuigend. Geologen konden de schijnbaar willekeurige plaatsing van continenten en het gebrek aan bewijs voor een enorme "traan" in de korst van de aarde niet verklaren.

* Oppositie van gevestigde wetenschappers: Veel prominente geologen destijds, die stevig geworteld waren in de theorie van een vaste aarde, verzetten zich heftig tegen de ideeën van Wegener. Ze beschouwden zijn theorie als "onwetenschappelijk" en ontbrak goed bewijs.

Pas in de 1960s dat het concept van plaattektoniek ontstond, het ontbrekende mechanisme en ondersteunend bewijsmateriaal voor continentale drift. Deze theorie legde uit hoe de korst van de aarde is verdeeld in platen die zich op een semi-moltenlaag beweegt die de mantel wordt genoemd. Het bewijs voor plaattektoniek, zoals verspreiding van de zeebodem en magnetische striping, overtuigde uiteindelijk de wetenschappelijke gemeenschap van de geldigheid van Wegener's oorspronkelijke idee van continentale drift.

Dus, hoewel het idee van Wegener intrigerend was, werd het tijdens zijn leven niet algemeen aanvaard door geologen. Het kostte tientallen jaren verder onderzoek en nieuwe ontdekkingen om eindelijk zijn visie op een dynamische aarde met bewegende continenten te valideren.