Hier is een uitsplitsing:

De traditionele definitie van een mineraal:

* Natuurlijk voorkomend: Dit is het belangrijkste punt van jammer. Synthetische mineralen worden gemaakt in een laboratorium, niet door natuurlijke processen.

* solide: Zowel natuurlijke als synthetische mineralen zijn solide.

* anorganisch: Synthetische mineralen, zoals hun natuurlijke tegenhangers, zijn anorganisch.

* Definitieve chemische samenstelling: Zowel natuurlijke als synthetische mineralen hebben een specifieke chemische formule.

* kristallijne structuur: Zowel natuurlijke als synthetische mineralen hebben een geordende, herhalende opstelling van atomen.

Het probleem met de definitie:

De traditionele definitie van een mineraal benadrukt zijn natuurlijke oorsprong . Daarom worden onder deze strikte definitie synthetische mineralen niet beschouwd als mineralen .

Maar de definitie is evoluerend:

Sommige wetenschappers en mineralogen beweren dat de oorsprong van een materiaal niet de bepalende factor zou moeten zijn bij het definiëren van het als een mineraal. Ze benadrukken de fysische en chemische eigenschappen van de stof. In deze weergave zouden synthetische mineralen worden beschouwd als Mineralen Omdat ze alle andere kenmerken bezitten.

Het antwoord is dus:

Het hangt af van hoe u "mineraal" definieert.

* door de traditionele definitie: Nee.

* door een meer inclusieve definitie: Ja.

Uiteindelijk is het debat over synthetische mineralen filosofischer dan wetenschappelijk. Er is geen goed of fout antwoord en de discussie is aan de gang.