science >> Wetenschap >  >> Natuur

Het is tijd om te stemmen voor geluk en welzijn, niet alleen economische groei. Dit is waarom:

We geven om meer dan economie als het gaat om het stemhokje. Dus waarom luisteren regeringen niet? Krediet:van www.shutterstock.com

Nu de federale verkiezingen naderen, er wordt verwacht dat we verdrinken in slogans als "lagere belastingen", "loongroei", "franking krediethervorming" of "negative gearing hervormingen". Deze gaan er meestal van uit dat kiezers net zo geobsedeerd zijn als politici met economische en financiële kwesties, liever dan, zeggen, het soort Australië waarin ze hun kleinkinderen willen laten leven.

Het lijdt geen twijfel dat we waarde hechten aan een gezonde economie en er kan worden beweerd dat Australië de afgelopen 50 jaar een "opmerkelijke run" heeft doorgemaakt. Maar Australiërs begrijpen en geven ook om de kosten van economische groei, en enkele andere zaken waar onze politici zich minder mee bezig lijken te houden.

Uit peilingen blijkt consequent dat burgers meer dan hun politici geven om een ​​aantal vrij belangrijke kwesties:actie op het gebied van klimaat en energie, over huisvesting en ongelijkheid, over bedrijfsdonaties en de corruptie van de democratie.

Dus waarom staat ons politieke systeem ons niet toe om te discussiëren en te beslissen over de dingen waar we echt om geven, zoals het toekomstige welzijn van onze samenleving en zelfs de rol van waarden als vriendelijkheid, eerlijkheid en mededogen bij het sturen van ons beleid?

Dit is het soort toekomstig Nieuw-Zeeland dat Jacinda Ardern eerder dit jaar voor een geschrokken World Economic Forum in Davos beschreef.

Dit soort verandering vereist intergenerationeel beleid en een duidelijke visie voor het Australië dat we willen; wij lijken dat ook niet te hebben.

Ze passen gewoon niet in de driejarige verkiezingscyclus. Maar de meer directe reden – de olifant in de kamer – is de wijdverbreide opvatting in de politieke klassen en de media dat voortdurende economische groei hetzelfde betekent als maatschappelijke vooruitgang.

Maar ironisch genoeg, het is onze overmatige afhankelijkheid van het bruto binnenlands product (bbp) als een unieke motor van economisch en sociaal beleid die tot veel maatschappelijke problemen heeft geleid, zoals ongelijkheid, overconsumptie en klimaatverandering.

Alternatieven voor het BBP?

historisch, Het BBP was nooit bedoeld als een maatstaf voor maatschappelijke vooruitgang en velen hebben de dominantie ervan in twijfel getrokken. Maar het is pas vrij recent dat er alternatieve maatstaven voor maatschappelijke vooruitgang zijn ontwikkeld en dat er een wereldwijde beweging 'buiten het BBP' is ontstaan.

internationaal, dit heeft geleid tot de UN Sustainable Development Goals, de OESO Better Life Index en de Canadian Index of Wellbeing. Hiermee kunnen landen hun voortgang volgen in de richting van ambitieuze doelen zoals "goede gezondheid en welzijn" en "kwaliteitsonderwijs".

Sommige landen gaan verder. Ze ontwikkelen bredere modellen van maatschappelijke vooruitgang waar billijke, duurzaam welzijn is het uiteindelijke doel van de overheid. Ze proberen dit doel in hun economieën in te bouwen, budgetten, politieke systemen en langetermijnplanning, zelfs in sommige gevallen hun constitutie. Veel van deze modellen zijn stevig verankerd in een proces van burgerbetrokkenheid en democratische vernieuwing.

NZ premier Jacinda Ardern spreekt dit jaar op het Davos World Economic Forum over vriendelijkheid, empathie en welzijn in de politiek.

Landen als Nieuw-Zeeland, Wales, Italië, Schotland, Slovenië en sommigen in Latijns-Amerika leiden deze beweging.

De meeste zijn lid van de Wellbeing Economy Alliance, waar regeringen en gemeenschapsgroepen samenwerken om "een economie op te bouwen die menselijk en ecologisch welzijn levert".

In juli, Ardern lanceert 's werelds eerste welzijnsbudget. Dit vereist dat ministers de welzijnseffecten van hun begrotingsvoorstellen aantonen (in plaats van de effecten op marginale zetels, zoals we hier doen). Ministers zullen ook de afwegingen moeten maken tussen natuurlijke, sociaal, menselijk, financieel en fysiek kapitaal.

Wat moeten Australische politici hiervan denken?

Dit alles zou enkele vragen moeten oproepen. Willen burgers een alternatief model van maatschappelijke vooruitgang als leidraad voor onze politieke agenda? Wat vinden ze de belangrijkste prioriteiten voor het soort Australië dat ze willen? Hoe zou een Australische welzijnseconomie eruit zien?

Als onderdeel van het nationale ANDI-project (Australian National Development Index), een langdurige samenwerking op het gebied van gemeenschapsonderzoek aan de Universiteit van Melbourne, we hebben onlangs een aantal van deze vragen gesteld.

In een landelijke enquête van 1 850 mensen, slechts 43% van de respondenten vond dat Australië "in de goede richting ging". Maar bijna 87% dacht dat bij het in kaart brengen van onze nationale vooruitgang, Gezondheid, sociale en milieumaatregelen waren even belangrijk als economische.

Gevraagd naar prioriteiten voor nationale vooruitgang, mensen beoordeelden zaken als het welzijn van kinderen en jongeren hoog, Gezondheid, opleiding, democratie en bestuur, gemeenschappen en infrastructuur, eerlijkheid, werk en werkleven, algemeen welzijn, milieu en duurzaamheid, Inheems welzijn en cultuur en recreatie. Het economische leven en de welvaart werden zeker belangrijk geacht, maar op een middenniveau in deze lijst.

bemoedigend, een gezonde meerderheid (76%) zei dat ze geïnteresseerd zouden zijn om deel te nemen aan een nationaal gemeenschapsprogramma om hun mening te geven over nationale vooruitgangsdoelen en maatregelen.

Tijd om je zegje te doen

ANDI plant een grootschalig gemeenschapsprogramma om Australiërs in het hele land de komende drie jaar te betrekken, met als doel om elk jaar doorlopende "status"-rapporten te produceren over de voortgang op 12 belangrijke communautaire prioriteitsgebieden.

Een dergelijk model in Australië zou kunnen leiden tot een meer inzichtelijk beleid en een volwassener politiek debat. Het zou burgers aanmoedigen om verder te denken dan politieke slogans en tribalisme en politici om meer dan driejarige cycli te plannen.

Op langere termijn, uitgebreide burgerbetrokkenheid, onderbouwd met onderzoek en bewijs van hoge kwaliteit, zou kunnen helpen om een ​​gedeelde visie op te bouwen en het vertrouwen en de democratie te herstellen. En misschien kunnen we dan stemmen over het Australië dat we willen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.